NFJ#475 ❄️ IA é o gerador de lero-lero mais surpreendente que já existiu?
“CazéTV foi o grande disruptor de Paris 2024” | Plataformização (e dependência) do jornalismo | Mídia cívica: os desafios de propor uma mudança no ethos do jornalismo
E aí, gente!
Moreno aqui, atropelado pela semana mais uma vez.
Me digam uma coisa: como vai ser o jornalismo em 2025? Ou, colocando de outra forma, qual o jornalismo queremos ter no ano que vem?
Essas são perguntas que o projeto O jornalismo no Brasil vem tentando responder desde sua primeira edição, em 2016. Chegou a hora de preparamos a 9ª edição, que vai projetar os desafios da nossa profissão no próximo ano. E nós queremos a ajuda de vocês, a audiência mais qualificada do jornalismo brasileiro, para escolher quais são os temas mais relevantes para pensarmos nossa profissão em 2025, bem como as pessoas mais qualificadas para oferecer reflexões a respeito desses tópicos.
Se vocês tiverem sugestões, acessem este formulário e nos digam. É bem fácil de responder. Nos ajudem a produzir a 9ª edição do especial O jornalismo no Brasil!
Antes de começar, saibam o que é permitido na cobertura de eleições, no blog dos nossos parceiros da serverdo.in.
Hoje estamos eu (MO) e a Lívia (LV).
Bora.
❄️ IA é o gerador de lero-lero mais surpreendente que já existiu? O jornalista Marcelo Soares faz uma reflexão muito interessante sobre a “ilusão futurista” da inteligência artificial em sua newsletter. Não é novidade que hoje a IA comete muitos erros, mas o argumento central de Soares é: quais são as implicações de a indústria colocar em produção, como algo pronto, aplicações de IA que falham tanto, a ponto de ser impossível confiar nelas? Até mesmo em comandos simples de linguagem, prossegue ele, como extrair o nome de cidades mencionadas em centenas de textos, a IA apresenta as tais “alucinações”. O jornalista conta que, quando faz essa crítica publicamente, a resposta que ouve é sempre a mesma: “estamos apenas no começo, o GPT6 vai resolver esse problema. No entanto, mesmo que a solução realmente esteja no futuro, a versão imperfeita de agora já está gerando problemas”. E acrescenta:
“Ainda não tem nada que não sirva para meramente substituir mão de obra real por versões baratas feitas de uma maneira muito cara em termos de dinheiro e energia. (...) Por ora, as empresas de IA vendem o gerador de lero-lero mais surpreendente que já existiu prometendo que no futuro ele inclusive vai falar coisas com pé e cabeça. Mas por enquanto o ChatGPT tem a assertividade de um homem branco de meia-idade jogando conversa fora com os amigos no bar (tenho lugar de fala, embora ande indo pouco ao bar)”.
E se, no futuro, aparecer algo melhor, é realmente isso que queremos? Essa pergunta me parece central e é aprofundada neste artigo de Denise Utochkin, pesquisador na Universidade de Copenhague. Marcelo Soares traduziu o texto, que explora a cobrança para que a universidade adote a IA genrativa nas aulas. Como professora de jornalismo, me identifiquei muito com o artigo, mas se substituirmos “universidade” por “redação”, as reflexões permanecem bastante úteis. Em consonância com o argumento de Soares, Utochkin afirma que colocar o tempo futuro no lugar do tempo presente fabrica o consenso de duas maneiras: tira o ônus da prova de qualquer um que faça uma declaração sobre os benefícios da IA, não importa o quanto sejam vagos e grandiosos; e essa ofuscação dos limites cria uma ilusão de inevitabilidade, o que “descarta preventivamente qualquer crítica possível da tecnologia: tanto faz se esse é ou não um futuro que desejemos, pois esse é o futuro que teremos”. E questiona:
“Por que continuamos a acreditar que a IA vai resolver a crise climática (visto que ela está ajudando a piorar), acabar com a pobreza (da qual ela depende muito) e libertar o pleno potencial da criatividade humana (que ela está minando)?”
Para o pesquisador, a universidade (e por que não as redações) deveria fazer diferente. Na academia (e por que não no jornalismo):
“[…] temos a obrigação de interrogar a proposição de que o mundo em que a IA será amplamente usada é desejável ou inevitável. (...) O mundo real é aquilo que fazemos. É nossa responsabilidade, como educadores (ou como jornalistas), garantir que nossos estudantes (ou leitores) lembrem disso e participem ativamente na decisão de como melhor formatar um futuro comum”.
Depois desta reflexão, vamos a alguns links sobre IA selecionados na nossa ronda da semana:
NAT é a apresentadora gerada por IA que lê notícias para o público jovem no México. [Reuters Institute]
Mangue Jornalismo não usará Inteligências Artificiais para fazer jornalismo. [Mangue]
Grok, o novo recurso de AI do X/Twitter, é caótico - como era de se esperar. [The Verge]
O professor Paul Bradshaw ensina o passo-a-passo da utilização de IA generativa em apuração para jornalismo investigativo. [Online Journalism Blog]
Como as pessoas estão realmente usando a IA? De acordo com esta matéria, para criar relacionamentos com sistemas de IA. [MIT Technology Review]
OkayNWA é um site de notícias gerado por IA que está cobrindo os acontecimentos no Arkansas (EUA). [Nieman Lab] (LV)
❄️ “CazéTV foi o grande disruptor de Paris 2024”. Com o fim dos jogos olímpicos, saíram os números de audiência da cobertura audiovisual. De acordo com esta matéria da Folha, a Globo alcançou 140,4 milhões de pessoas em todo o Brasil, um crescimento de 10% em relação a Tóquio, em 2021. Entre os jovens de 18 e 34 anos, o crescimento foi de 9% na audiência. No ranking de modalidades mais vistas, o futebol feminino foi o recordista. O site MKT Esportivo divulgou o balanço da Cazé TV: somando as visualizações de todas as plataformas (YouTube, Instagram e TikTok), o canal teve mais de 5 bilhões de visualizações. A audiência foi formada por 62% de pessoas com menos de 34 anos e 82% com menos de 44 anos. Foram 2 milhões de novos inscritos no YouTube, totalizando 16,2 milhões. Em que pese a diferença de critérios de medição, não dá pra negar que ambas tiveram sucesso na transmissão – embora seja preciso destacar que a Globo faz isso há décadas, enquanto a Cazé TV era estreante. Em sua newsletter, Mauricio Cabrera analisa que a CazéTV foi o grande disruptor de Paris 2024 e a maior referência mundial para entender o que representa os criadores de conteúdo como novos meios. Mas não sem críticas. A jornalista e editora-chefe da Agência Mural, Sarah Fernandes, elenca a “coleção de machismos” na Cazé TV e outros problemas: “Estar com microfone não te faz repórter. Pedro Scooby usou de relações pessoais pra passar na frente da imprensa que seguia as regras de cobertura. Ele chamou de 'esporro' do COI, jornalistas chamariam de 'falta de ética'”, diz. Fora da TV/YouTube, também há críticas. A ombudsman da Folha afirma que o jornal deixou de destacar fatos importantes para manter as Olimpíadas nas vitrines. E o professor Rogério Christofoletti chama atenção para esta matéria publicada no UOL – “Ginasta pareceu ‘orar em línguas’” –, que “narra que algo parece ter acontecido, mas não sabemos se esse algo existe e nem a única fonte ouvida na matéria confirma. Quem teria feito também não é ouvido”. Seguimos com mais informações e análises. Esta matéria do Alma Preta conta que, pela primeira vez na história da mídia negra independente, um veículo periférico montou uma estrutura para a cobertura dos jogos olímpicos. No ObjEthos, Luiza Mylena Costa Silva afirma que o trabalho do Comitê Olímpico Internacional (COI) para promover a igualdade de gêneros nos jogos deve inspirar as organizações jornalísticas. Para ela, fica o aprendizado de que a paridade de profissionais é um trabalho ostensivo, que necessita de uma agenda de comprometimento. (LV)
❄️ Plataformização (e dependência) do jornalismo. Apesar da narrativa de aprimoramento da inovação tecnológica para o futuro da mídia, o Google News Initiative (GNI) Innovation Challenge inadvertidamente promove a dependência e estende o conceito de filantrocapitalismo à indústria de mídia em escala global. Essa foi a principal conclusão deste estudo de Allen Munoriyarwa, Mathias Felipe de Lima Santos e outros autores, publicado no International Journal of Cultural Studies. Por meio de 36 entrevistas em profundidade com beneficiários do GNI na África, América Latina e Oriente Médio, a pesquisa mostra que muitos projetos enfrentam desafios para progredir além da fase beta ou MVP. Além disso, ao enfatizar a inovação como uma ferramenta para salvar o modelo de negócios da mídia, a filantropia do Google ignora fatores não tecnológicos. Por exemplo: a escassez de pessoal de TI qualificado e os altos custos associados à sua contratação obrigaram muitas das organizações entrevistadas a depender de empresas terceirizadas para o desenvolvimento de seus projetos. Dizem os autores:
“A visão do GNI sobre os desafios e soluções para a mídia pode ser unilateral. Tentar resolver esses problemas apenas por meio de soluções tecnológicas caras, independentemente das intenções do doador filantrópico, pode sustentar ou piorar os próprios problemas que eles pretendem enfrentar. (...) Uma perspectiva holística com soluções diversas é crucial para abordar os problemas multifacetados da mídia de hoje. (...) A construção de confiança, o jornalismo ético, a diversidade, a inclusão e a sustentabilidade financeira são essenciais para a saúde da mídia em longo prazo, destacando a importância de fatores além da tecnologia”.
Pensar para além da tecnologia parece urgente, já que a dependência das empresas jornalísticas vai além do nível de plataformas. Na sequência deste tópico, disponível apenas para os nossos subscribers, falo sobre exemplos envolvendo questões de infraestrutura, falta de transparência e de como o Spotify matou o boom de podcasts na América Latina – aliás, sobre a influência do Spotify na indústria da música, leiam a última edição da newsletter Canciones para Despertar en Latinoamérica. (LV)
❄️ Mídia cívica: os desafios de propor uma mudança no ethos do jornalismo. Em outubro do ano passado, Nina Weingrill, uma das fundadoras da Énois, publicou um texto aqui no Farol Jornalismo sobre jornalismo cívico. Recém chegada dos Estados Unidos, onde havia trocado experiências sobre o tema junto à Future of Local News Network, ela preparava uma pesquisa para "entender que tipo de jornalismo é esse e de que forma ele se relaciona organizações fundadas em bases comunitárias". Pois bem, a pesquisa Census Report on Civic News Organizations está pronta, disponível aqui e aponta, segundo a Nina, uma "mudança no ethos" da profissão.
Nina entrevistou líderes de 18 organizações norte-americanas que procuram estreitar os laços com suas comunidades ao entender que o trabalho jornalístico não acaba na publicação. Isso pode acontecer em um jornal local, mas também em um grupo de WhatsApp ou em uma biblioteca comunitária. Um objetivo comum une diferentes produtos: fortalecer os laços sociais dentro dessas comunidades ou criar um forte senso de engajamento cívico entre seus moradores a partir da Teoria da Mudança.
“A Teoria da Mudança posiciona o jornalismo como um catalisador para impacto capaz de transformar a construção da democracia, refletindo uma abordagem que, diferentemente do jornalismo tradicional, abraça o ativismo como algo essencial para sua missão. Em vez de meramente documentar eventos, a maioria dessas organizações visa contar histórias que inspirem mudanças e moldem o mundo de maneiras construtivas e generativas.”
É um jornalismo que não se contenta em descrever, mas sim contar histórias que movem as pessoas e o mundo. E faz isso entranhando-se na comunidade que serve, abraçando-a e defendendo-a – uma postura diametralmente oposta à adotada historicamente pelo jornalismo "tradicional". Não por acaso, todas as organizações ouvidas servem a comunidades subrrepresentadas e têm na diversidade um dos seus principais ativos.
Mas o que diz o estudo? O que Nina quis saber a respeito dessas organizações?
O Census Report on Civic News Organizations mapeou funcionamento, processos internos, fontes de financiamento e produtos de jornalismo e comunicação produzidos por essas organizações, da pauta à distribuição, passando por medidores de impacto. Na sequência deste tópico, disponível apenas aos nossos subscribers, trago um resumo dos insights que a Nina teve após analisar os dados e os relaciono com o grande desafio que é afirmar o jornalismo cívico no campo profissional. (MO)
❄️ O que acontece quando o jornalismo serve a apenas uma comunidade? Eu, como muitos de vocês, sou moldado pela ideia de um jornalismo generalista, que busca servir a todos os públicos oferecendo uma construção de realidade baseada na objetividade, na correção, no equilíbrio. Mas a gente sabe que o dito jornalismo objetivo historicamente serviu mais a determinados grupos sociais do que outros. Uma parte do campo – especialmente o acadêmico – sempre soube disso. Em tempos recentes, Fabiana Moraes, por exemplo, escancarou a parcialidade do jornalismo dito objetivo e pretensamente a serviço de valores universais. Bom, se o jornalismo é, como disse Eduardo Meditsch, uma instituição capaz de unir auditórios (comunidades), servindo como uma espécie de cola social que mantém a comunicação entre todos e, assim, viabiliza a democracia, o que acontece quando nosso trabalho é colocado deliberadamente a serviço de UMA comunidade em específico?
Eu fiz essa pergunta à Nina. E a resposta dela foi muito boa. Nossos subscribers podem conferi-la aqui, na sequência deste tópico. Fiquem com uma amostrinha:
E não sei o quanto que uma generalização dessa narrativa ajude a desfragmentar. Eu acho que não. Na verdade, o que a gente tem observado é que essa essa tentativa de buscar um interesse público que seja comum a todos é falsa na essência.
(MO)
❄️ Notícias da indústria e links diversos. Jeduca está com inscrições abertas para o 8º Congresso Internacional de Jornalismo de Educação [Jeduca]. | NYT decidiu não endossar candidaturas aos governos locais [Nieman Lab]. | “NYT errou ao não se posicionar nas eleições municipais e estaduais” [Intelligencer]. | O jornalismo local pode curar a fadiga do noticiário eleitoral? [Poynter]. | A Agência Pública vai colocar as mudanças climáticas no centro da sua cobertura eleitoral [Pública]. | O que está em julgamento sobre a responsabilização da imprensa em entrevistas [Abraji]. | Você sabe dar preço ao seu trabalho jornalístico? [IJNet]. | Rogério Christofoletti sobre o fechamento do Crowdtangle: “Plataformas digitais como Meta e X não têm nenhum compromisso com a transparência. Elas fecham todas as possibilidades de cientistas, jornalistas e usuários de saber como funcionam. Descaso com a democracia, desrespeito com o público” [IJNet]. | JOTA lança nova versão de portal com 50 mil conteúdos gratuitos [JOTA]. | Especialista em aviação Lito Soza critica edição de entrevista concedida ao programa Profissão Repórter. [X] | Me indiquem para ser editor de newsletters na New Yorker [X do Ismael Nafría]. (MO)
É isso.
Ah, para quem ficou curioso sobre quantas vezes a NFJ não foi enviada no dia certo em dez anos, a resposta é UMA, em 2015, quando ela chegou no sábado de manhã.
Uma ótima sexta-feira! Bom final de semana que até semana que vem.
Moreno Osório e Lívia Vieira
Nosso agradecimento de <3 vai para:
Adriana Martorano Vieira, Alexandre Galante, Amaralina Machado Rodrigues Xavier, André Caramante, Andrei Rossetto, Ariane Camilo Pinheiro Alves, Ben Hur Demeneck, Bernardete Melo de Cruz, Bibiana Osório, Bruno Souza de Araujo, Carlos Alberto Silva, Edimilson do Amaral Donini, FêCris Vasconcellos, Filipe Techera, Gabriela Favre, Guilherme Nagamine, João Vicente Ribas, Marcela Duarte, Marco Túlio Pires, Milena Giacomini, Monica de Sousa França, Nadia Leal, Pedro Luiz da Silveira Osório, Priscila dos Santos Pacheco, Rafael Paes Henriques, Roberto Nogueira Gerosa, Roberto Villar Belmonte, Rodrigo Ghedin, Rodrigo Muzell, Rogerio Christofoletti, Rose Angélica do Nascimento, Rosental C Alves, Sérgio Lüdtke, Silvia Franz Marcuzzo, Silvio Sodré, Simone Cunha, Suzana Oliveira Barbosa, Sylvio Romero Corrêa da Costa, Taís Seibt, Vinicius Luiz Tondolo, Vitor Hugo Brandalise, Washington José de Souza Filho.
Apoiadores +R$10 no Apoia-se, informem aqui a URL para inserir um link ativo no seu nome.